Ir al contenido principal

La ciudad que necesitamos

Desde hace tiempo he venido señalando que la población de nuestra ciudad si cambió y lo demostró en el proceso electoral federal y local de hace seis meses; pero ha venido cambiando y mostrando ese cambio desde hace más de treinta años, ha superado con mucho a sus autoridades, ha manifestado de manera clara sus intereses y se ha organizado de manera autónoma, sin tutelajes, ejerciendo su soberanía y comunicándola de manera clara.

Lo mostró en la tragedia de 1985 y volvió a volcarse cuando en 1988 en un proceso electoral competido decidió descubrir una vocación democrática; desde entonces la población de la ciudad de México es, sin lugar a dudas la más plural del país y con una clara vocación de izquierda.

Esto viene a cuento en virtud del ejercicio de consulta popular realizado este fin de semana en la delegación Cuauhtémoc, respecto del CCC (Corredor Chapultepec que la autoridad denominó Cultural y la población Comercial) en la que sin lugar a dudas la población que asistió a votar dijo no a esa mega obra.

Ya empezó la andanada de críticas al ejercicio, cuando menos hoy he escuchado de parte de los comunicadores y “analistas” en el sentido de que si todas las decisiones de gobierno se consultan con la población, no habrá posibilidad de avanzar; en e sentido de que si cada obra que hará el gobierno del DF debe consultarse pues ya estuvo que no habrá obras; en el sentido de que sólo participó en este ejercicio una muy pequeña porción de la población que debía hacerlo; en el sentido de que los que asistieron fueron los que tenían una aversión al proyecto; señalando que hubo una clara intención de un grupo por la negativa y en otros muchos sentidos.

Aun aceptando que todas las críticas son ciertas, lo que de antemano sé que no es cierto, pues los intereses económicos de esa inversión privada en un espacio público, son muy poderosos y mueven hasta conciencias.

Pero, insistiendo en la necesidad de que la ciudad de México (y que el país) requiere una “modernización” y la muestra de que hay mecanismos de consulta que permiten conocer la opinión de la población (de una parte o de la que está interesada), desde hace tiempo insisto en la necesidad de que esos desarrollos arquitectónicos destinados a actividades culturales, comerciales, sociales o de esparcimiento; puedan ser consultados de manera permanente y sistemática por parte de la autoridad.

Por la local (en el caso del DF o cualquier municipio o estado) o por la federal cuando sea su competencia; me imagino el gusto con que miles de capitalinos recibieron hace unos años la “decisión” de la autoridad del DF, cuando anunció el retiro del comercio ambulante del centro histórico (ahora ya de regreso gracias a la “flexibilización” de la política pública), pero ¿Cuántos capitalinos y no capitalinos disfrutábamos de ese comercio, de esa manifestación de la cultura comercial del pueblo mexicano? y no fuimos consultados al respecto.

Me pregunto ¿Cuál será el destino de una propuesta legislativa para “regular” las marchas y manifestaciones de la población afectada por actos de gobierno en la ciudad y en el país? (pues aunque a los “legisladores” del PAN no les guste, esta ciudad es de todos los mexicanos), si hay muchos habitantes de este pedacito de México que les molestan, pero quizá (sólo quizá) haya otros muchos que pensamos que el derecho a manifestar la inconformidad contra acciones de gobierno está por arriba de la de libre circulación.

Para ello, propongo que la autoridad administrativa haga públicos los planes de desarrollo urbano, que nos informe cuáles son sus planes (culturales o comerciales) y la población interesada (quizá sólo la afectada) pueda complementar con su opinión esas propuestas.

Puedo casi asegurar que el CCC, una vez colocado como propuesta pudo haber sido con la opinión de los residentes, quizá con salidas alternas, con mejora de vivienda, con alternativas comerciales externas y un verdadero centro cultural como eje del proyecto; pero la autoridad se empecinó en un proyecto a la medida de los inversionistas, con una concepción absolutamente comercial del mismo.

Hace algunos años que conocí por ejemplo el desarrollo del área de la Alameda, experimenté un escalofrío, pues en él no se consideraba a las personas que habitan las inmediaciones de la misma, de hecho sólo contemplaba los intereses de los grandes inversores (compañías hoteleras, plazas comerciales y desarrolladores de vivienda de lujo) entonces hasta me atreví a señalarle al que entonces era Director del Fideicomiso la readecuación de la propuesta empezando por el desarrollo de espacios de vivienda y comerciales para los que ahí vivían o hacían sus actividades comerciales, desde Juárez y hasta Izazaga, desde Bucareli y hasta el Eje Central hay una posibilidad de desarrollo comercial y de servicios impresionante, pero hay que incluir a los habitantes d esos espacios, hay que hacer atractivo el desarrollo para ellos y hasta se puede hacer que crezca la ciudad de una manera impresionante.

Así, en las inmediaciones de la Av. Chapultepec desde el circuito interior y hasta Insurgentes, se puede desarrollar una gran proyecto de vivienda popular (con más de 45 m2 por micro departamento), con vivienda individual o colectiva para los ancianos dueños de vivienda; con locales comerciales preferentes para los que ahora realizan sus actividades comerciales ahí; pero haciendo que surja un nuevo polo de desarrollo ordenado e incluyente.

Hay muchos “negocios” que pueden hacer las “autoridades” de la Ciudad, pero siempre tendrán mejor posibilidad de lograr la aprobación de la gente, si los incluyen.

Pueden argumentar lo que les venga en gana, la verdad es que el CCC, olvidó que ahí vivían personas, ignoró que ahí ya hay actividad comercial y simplemente se enfocó en sus inversionistas, por eso fue rechazado.

La ciudad que los habitantes y el país que los mexicanos queremos es la que nos incluya, nos tome en cuenta.

SALUD

Te recomiendo:




Comentarios

Entradas populares de este blog

Moreno futuro de edoMex

Antes que cualquier cosa, esto no es una encuesta, tampoco está basado en conocimientos profundos y “serios” de la población de esa entidad federativa; es un simple análisis estadístico (muy fragmentado) a nivel sección electoral (hasta donde se puede) con datos del IEEM (que por cierto carece de una absoluta falta de ética y sistematicidad en la presentación de sus resultados electorales) desde 1990 y hasta 2015.
Después, para todos aquellos que hablan de voto duro de los partidos políticos (como si supieran de lo que hablan) les puedo decir que hay secciones electorales que en las tres elecciones 1996 Diputados locales, 1999 Gobernador y 2000 Diputados locales ganan los tres partidos políticos “mayoritarios” hasta con una diferencia de 25 puntos porcentuales entre una y otra; sin mayor explicación que la que ya señalé en Cuajimalpa, tierra del crimen organizado.
Empecemos por señalar que el edoMex es la entidad federativa con el mayor padrón electoral del país (por eso resulta tan imp…

A pagar los favores a los poderosos

Hace unas horas, ante la "escases" de combustible que se vive en el centro del país la SHCP "anunció" los precios que regirán el precio de la gasolina el año venidero (feliz 2017, para quienes tienen que cargar ese ahora valioso líquido y para los mexicanos que pueden comprar las cosas que se transportan con él)

En los noticieros matutinos los "estúpidos" conductores dijeron que es un incremento de entre el 14 y el 20 por ciento, pero para José Antonio Meade esto no es cierto, pues puntualiza: "es el 14% en la magna y del 20% es en la Premium, que casi no se usa" (lo que aunque no parezca es diferente) También puntualiza tan "excelso" economista que ese cambio en el precio "no causará una variación en los niveles de inflación ya que es un cambio de una sola vez" cuando hasta un estúpido abogado que escribe de economía como Luis Pasos está consciente que cuando aumenta la gasolina, sólo aumenta el precio de otra cosa que se llam…

¿De qué se sorprenden?

Cuando Fox andaba de campaña, de manera campirana, de forma común, en un lenguaje entendible nos dijo que los hombres del gobierno no eran dioses, los llamó rateros, les dijo víboras, los comparó con tepocatas (que para los que no lo sepan son las crías del renacuajo); su florido lenguaje lo hizo ser gracioso y hasta le ganó adeptos, pero su suprema ignorancia de la historia y hasta de temas comunes, nos permitió a nosotros poder decirle estúpido; Fox al hacer descender a los otros se hizo vulnerable a él mismo.
Cuando formó el gabinetazo, había entre sus integrantes algunos que ni su nombre sabían escribir, les platico de un subsecretario que se llamaba Oscar (y cuando se lo pronuncié me dijo no: Óscar (pues entonces hay que ponerle acento) también de un Director General que sus apellidos eran Ortíz Ortíz y cuando le explicabas que no iban tildados, te respondía que no era ideota (así)
En 2004 una secretaria (de ese gabinetazo) se jactaba de haber permanecido toda la noche esperando…