A principio de la década de
los 70, se consideraba que el proceso de desarrollo económico iniciado a partir
de la terminación de la segunda guerra mundial, que se basó en el dinamismo de
la producción industrial sustitutiva de importaciones para la economía mexicana
estaba agotándose y que la ampliación del mercado interno pese a haber logrado
algunos avances estaba muy por debajo de las expectativas o metas propuestas.
En resumen, no se logró
modificar sustancialmente el impulso, para el desarrollo regional, en aquel
entonces las ideas cepalinas suponían que el modelo de inserción nacional en los
mercados mundiales se lograría siguiendo el camino que habían seguido las
economías desarrolladas (subdesarrollo→desarrollo)
Ahí, bajo el Estado autoritario
de entonces, dos corrientes de pensamiento para el desarrollo local (nacional)
se gestaban al interior del partidazo (hasta entonces muy mayoritario), ya
entonces se observaba el desarrollo desigual y la incapacidad de incorporación de
mercados y personas al mercado mundial.
Hacia finales de la administración
de Díaz Ordaz, la “visión”
del México moderno que proyectaba Luis
Echeverría se impuso a la visión de un México global (satélite del
desarrollo estadounidense) de Ortiz Mena
o la visión del México intrínseco o introspectivo de Corona del Rosal.
El modelo consideraba
corregir los “defectos” del desarrollo estabilizador y mejorar la
distribución de la riqueza, pero tras una desastrosa gestión gubernamental que
llevó a islas de desarrollo y que propiciaron que en 1975 México fuera más
desigual y mucho menos competitivo a nivel global.
El último de los tlatoanis, la
decadencia de la política o la impertinencia de la capacidad administrativa, la
sucesión y permanencia de la crisis económica, el rompimiento de las
estructuras de poder concentrador, el abandono de la política y el surgimiento
de estructuras de poder local que se sobreponían a la administración federal,
tres lustros perdidos que permiten que los “modernizadores”
se apropien del poder administrativo y nos inserten en el mercado global, en la
modernidad, cuando en 1994 tocamos la puerta del primer mundo (lástima que
nunca se abrió)
Andrés
Manuel López Obrador asumió como axioma que: “los neoliberales impusieron
políticas económicas que causaron tanto daño a México”; establece como silogismo:
que esas políticas han hecho tanto daño a México y los mexicanos, que tienen
sumido en la pobreza a más de la mitad de la población y en extrema pobreza a
casi una octava parte y por lo tanto ya declaró su extinsión.
El neoliberalismo no es una
fase superior, no es un modelo económico, no es un proyecto de desarrollo, es
en realidad una estrategia política utilizada para mitigar la crisis del
capitalismo mundial que, a partir de la década de 1970 dejó de generar las
ganancias suficientes para reproducir el sistema (como lo había señalado Marx
un siglo antes) en su Acumulación y Reproducción Ampliada.
El neoliberalismo sufrió su crisis
en 2008 con la “contabilidad creativa” que llevó al crac de los mercados
financieros mundiales, el neoliberalismo es una estrategia rebasada.
Veo una serie de “recetas”
para salir de la crisis, escucho a una inmensa cantidad de actores políticos (especialmente
de la rancia oposición) indicando lo que se debe hacer para “mitigar”
los efectos de la “inmensa recesión”, observo a las “instituciones”
financieras internacionales muy preocupadas por el destino de la inversión.
En general todos ellos se
basan en la misma idea primaria: mayor gasto público para que las grandes empresas
no quiebren y se dinamice la economía, en el mismo principio básico de dar a
los grandes a costa de los pequeños, para que “el mercado” se encargue
de distribuir.
Me encanta seguir escuchando
la cantaleta (como aquella de “siempre estuve equivocada y no lo quise ver”
de Thalia) que dice y repite hasta
el cansancio es el momento de pensar en cancelar (…) para destinar esos
recursos a (…) (pónganle el proyecto insignia que quieran y el interés
económico (del grupo de poder económico) que se les antoje.
La aplicación de los
programas sociales tiene como finalidad mitigar las condiciones de
vulnerabilidad de los hogares que son sus beneficiarios, pero en México el
impacto durante las últimas tres décadas ha sido entre nulo y negativo, no ha
aumentado el nivel de vida de las familias beneficiarias, para no ir muy lejos:
Procampo (1993) era un mecanismo compensatorio que impactaría además en la
producción y suficiencia alimentaria, hoy todos las evaluaciones muestran que
ni aumentó la productividad, ni se propició el surgimiento de proyectos
comunitarios ni se incrementó el nivel de vida de la población rural (antes al
contrario)
El modelo de “apoyos”
que desde 2000 implementó López Obrador,
cambian la perspectiva, van dirigidos a todos (no son selectivos) y favorecen
las estructuras más desfavorecidas de la sociedad, la entrega de recursos que
desde el año pasado se puso en práctica está dirigida a atacar integralmente
las causas de la violencia en México.
Implica que la desesperanza
de la mitad de la población, hoy sumida en algún grado de pobreza gracias a las
“´políticas”
implementadas por el neoliberalismo, empiece a obtener algún grado de
satisfacción personal y logre la esperanza de, en algún momento, salir de ese
estado a que lo llevaron esas “políticas” aplicadas durante los
últimos 35 años.
Significan mirar hacia
adentro, mirar a los desprotegidos, hacer visible la desigualdad y atacarla de
manera frontal, así que quienes esperan que se cancele … para apoyar a los empresarios,
pueden esperar sentados, lo que López
Obrador aplicará será el mismo modelo que ha implementado, apoyar a los que
menos tienen, a los que más lo necesitan, a los que hacen la base de la
pirámide en la comercialización y producción.
SALUD
Les recomiendo
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarOlvidan algo tan importante como la tercera revolución industrial con la llegada de ña cibernética, robótica; telecomunicaciones y telemática; la relocalización del mercado mundial, la caída del bloque del Pacto de Varsovia y la propia URSS por la crisis de su avejentada industria.
ResponderBorrarCuestiones que fueron posibles debido a la permanente búsqueda de la máxima ganancia y que hicieron obsoleto al aparato productivo fordtaylorista en cada país industrializado y semiindustrializado, modificando los pactos sociales del Estado benefactor keynesiano existente hasta entonces.
La clase política de cada país no hizo más que adaptar su política económica, adecuándola al servicio de las empresas transnacionales. Aun hoy día en México y con el nuevo gobierno, se siguen manteniendo las premisas de aseguramiento de máxima ganancia del capital expandiendo las vías de comunicación, carreteras y ferroviarias para que circulen materias primas, los bienes que se vienen armando durante el traslado en maquilas ubicadas estratégicamente al paso, adelgazamiento del Estado eficientizando sus recursos via combate a corruptelas y disminución a gasto público, aplicando programas compensatorios sobre todo en sectores sociales propensos a estallido social por efecto de las políticas neoliberales; despojo de tierra y territorio por expansión de actividades del sector primario y terciario; sobreexplotación de la mano de obra; represión, militarización y paramilitarización contra movimientos y sectores sociales de interés para reducir su disidencia y alinearnos al interés neoliberal, etc.
Los presidentes, desde la época de Miguel de la Madrid a la actualidad, no ha sido más que simples gerentes a sueldo de los grandes capitales.
El perfeccionamiento del desarrollo estabilizador con el modelo desarrollo acelerado, en una vía libre sin EEUU, no resultó, entre otras cosas, por las graves corruptelas y excesos de Echeverria así como López Portillo, la revolución tecnológica lo que vino a profundizar fue la brecha entre las clases sociales, todo lo que se describe en la canción de Dire Straits: money for nothing, existe tecnología en el mercado de consumo para mejorar el confort de la vida, pero no todos lo pueden adquirir. En la última fase, se desarrollan los créditos con tecnología financierista que lo único que logran bien es formar la burbuja tipo 2008 que estallará en cualquier momento y traerá consecuencias peores que el covid19. Saludos
ResponderBorrar