Hacia el “nacionalismo revolucionario”

En 1987 se presenta la primera escisión del partido de estado al formarse la Corriente Democrática y junto con Muñoz Ledo dejan el PRI un grupo de “distinguidos miembros de ese partido, forman al interior del mismo un grupo en busca de la democratización de las decisiones” (lo que eso pueda significar), meses después el PARM (satélite del gobierno) ofrece la candidatura presidencial a Cuauhtémoc Cárdenas.  SALUD

Ahí inicia el reacomodo de la política nacional los “políticos” las estructuras del PRI se quedaron en manos de los “modernizadores” que dejaron de “explotar” las estructuras corporativas del partido, que pensaron que desquebrajando los grupos de poder fáctico, podían avanzar hacia nuevos estadios de desarrollo nacional (ejemplos de debilitamiento o intento de ello de los caciques nacionales y locales hay por millares)

El surgimiento de Solidaridad pretendió trastocar las estructuras de poder local, partiendo de la generación de “nuevos” liderazgos, de la dinamización social y diversificación económico productiva regional, situación que se logró en parte, pese a las resistencias internas (gobernadores, “líderes de opinión” y grupos de poder interno)

El “programa político” implicaba dar continuidad política a las medidas iniciadas, fortalecer las “débiles estructuras” locales surgidas y “enfrentarlas” con los tradicionales grupos de poder, es decir, aplicar la teoría del rompimiento, para poder acabar con el viejo régimen, había que enfrentarlo a la realidad de un México moderno.

La meta era acabar con el nacionalismo revolucionario (que exaltaba un idílico pasado prehispánico impregnado del izquierdismo en boga en aquellos años), era dejar atrás las raíces que ataban a México a su pasado y proponer revolcarlas para lograr un futuro “moderno”

México a las puertas de los mercados globales o como dijo Salinas, “México, un paso difícil a la modernidad” (conste que no lo recomiendo, pero es un documento que trata de explicar desde su perspectiva lo que se “avanzó”)

Tras el rompimiento del Pacto Político, y lo que sobreviene en la historia, se observa que Zedillo, lejos de dar “continuidad” al sistema, se guió por el librito económico, es decir siguió la receta para lograr la cura, no propuso, abandonó la política y el Laissez faire fue su resguardo de seguridad.

Ya se había fundado el PRD que lejos de dar continuidad a la lucha histórica del PCM, PC, PMS, PSUM y la izquierda mexicana, se convierte en la nueva casa del “nacionalismo revolucionario”, esa estructura reproduce rápidamente los más repugnantes vicios del PRI, las estructuras corporativas y clientelares dan nacimiento al sectarismo, se magnifica la repartición de cuotas (que además se dificulta ante la existencia de tribus –bandas- que reclaman “su pedazo de poder”)

Sus “dirigentes” postulan con falta de vergüenza y una inmensa ignorancia “Recuperaremos los ideales históricos de la Revolución Mexicana, la vigencia plena de la Constitución y la legitimidad de nuestro gobierno y nuestros gobernantes”  SALUD

Hoy, esa fuerza política está “dirigida” por esos grupos que en el echeverriato y salinato son los verdaderos dueños del poder, la mano tras el títere o los operadores “políticos” de los reyezuelos sexenales.

Hoy la política mexicana de izquierda, se parece mucho más a la teoría echeverrista que a la visión de Lázaro Cárdenas y conste que no es eso lo que espero que México sea cuando mis nietos lo disfruten.

SALUD